最新の携帯電話の重要な分析 安全恐怖

「恐ろしい死の電話をまだ急いで捨てないでください。」拡大/恐ろしい死の電話を捨てようと急がないでください オーリッヒ・ローソン/ゲッティ

昨夜、仲間の編集者が私にさらに別のリンクをメールで送りました 携帯電話の使用が関連している可能性があることを示すための研究 がんと。 これは詳細に見る価値がありましたが、 特定のがんの増加を見ることを意図していたためです。 問題のある米国で増加した同じタイプの癌 政府の研究。

この調査を一目見ただけで、 その主要な結論。 通常、この時点で、決定は 調査が不当に取り上げられない限り、報道をスキップすること 他のメディアからの注目。 (参照:スコットケリーのDNA)。 しかし この場合、どのように評価を進めたかを説明すると思いました より多くの人々が同様の問題を特定するのに役立つ可能性があるため、論文 将来は。

バックグラウンドチェック

科学論文を評価する最初のステップは、把握することです 紙のコピーの。 幸いなことに、これは配置されています 次のアイデアを一貫して促進する組織によるオンライン 携帯電話は健康上のリスクを生み出します。 環境衛生トラスト 関与は肯定的または否定的と見なされるべきではありません。 彼らは 過去に非常に低品質の素材を宣伝しましたが、 組織は間違いなくより質の高い研究を促進するだろう それらはそのスタンスに同意しました。

この研究自体は出版が認められています。つまり、 ピアレビューを経てきました。 というジャーナルに表示されます 環境調査、ジャーナルの品質が重要です。 で公開されることになった多くの研究が 目立たないジャーナルは重要になり、 オンラインジャーナルは、略奪的な出版社のホストを生み出しました 著者が出版物を支払う限り、何でも出版します 費用。

環境研究はそれらの1つではありません。 によって公開されています 科学を扱ってきた大きな出版社、エルゼビア 数十年のジャーナル。 そして、この特定のジャーナルは 1960年代から。 雑誌の「影響要因」は不完全です 発行する記事が最終的に影響を与えるかどうかの測定 その他の研究。 環境調査のスコアは典型的な 専門の聴衆に役立つまともな品質のジャーナル。

このすべては、この携帯電話の論文がおそらく行ったことを示唆しています ある程度のピアレビューを経て、却下されるべきではない 手の。

次に、評価プロセスでは、通常、 著者一覧をご覧ください。 ここで少し珍しいのは すべての著者が同じ機関、イタリアの出身であること ラマッツィーニ研究所。 通常、この大規模な著者リストには、 いくつかの研究センター間のコラボレーションですが、これにより ラマッツィーニの背景を比較的簡単に確認できます。 回る 研究所はその癌研究で広く知られています。 何十年もそれらをやっています。 いくつかの論争がありました 組織の結論と議論のいくつかについて 米国政府の資金がに行くべきかどうかに関する議会 外国の機関。 しかし、少なくとも1つの状況では、外部の専門家 米国政府から呼び出され、彼らは少なくとも ラマッツィーニの作品の一部は科学的に有効でした。

このすべてを合計すると、これは紙のように見えるはずです 真剣に受け止めた。 それが私たちがやることです。

統計と数字

この種の他の研究と同様に、この新しい研究には ラットの携帯電話信号への長期暴露。 アメリカのように 政府の研究では、異常に長い暴露(19時間 日)、しかし、それははるかに低い用量を使用します、誰かに似たもの 実際に経験するかもしれません。 非常に多くの動物を使用します (合計で約2,500)、これは良好な統計を提供するはずです パワー。 ここまでは順調ですね。

しかし、抽象的に物事がうまくいかなくなります。 そこで、著者 がんの発生率の3つの増加についての論文の話 携帯電話の放射線にさらされた動物で。 しかし、これらの2つはそうではありませんでした 統計的に有意、つまり5つ以上ある 違いがランダムに発生する可能性の割合。 行くなら 結論への重要でない変更を許可するには、 データはその携帯電話のレポートを簡単にサポートします いくつかの実験で癌のリスクを減らす グループ。

それは良くないね。 しかし、癌の1つの大幅な増加がまだあります 彼らのデータで、それをより詳しく見てみましょう:「統計的に 心臓シュワン腫の発生率の有意な増加は 最高用量の雄ラットで観察されました。」 このタイプの癌に対して、817匹のラットのコントロールグループが開発されました 4つの腫瘍。 しかし、決定的に、これらの腫瘍はすべてで発生しました 女性; 男性にはなし。 この明らかな性的偏見は必然的に いずれかの男性実験における腫瘍の影響を誇張する 人口。

そして、それはまさにあなたが見ているものです。 一人の女性で 人口、実験グループの2.2%がこれを開発しました 腫瘍のタイプですが、それは統計的に有意な結果ではありませんでした。 対照的に、この男性集団では、 違いは、これらの腫瘍を発症したのは動物のわずか1.5パーセントでした。 男性の低用量群には同じ数の腫瘍があったが、 グループが大きくなったため、結果は重要度を下回りました。

これらの数字は、 この研究は、 携帯電話の特定の効果ではなく、コントロールグループ 放射線。

上記のように、このような研究に対する通常の反応 広く議論されない限り、単に無視することです。 しかし 無視することを決定するために使用するプロセスを強調する 対象となるものをどのように決定するかについての感覚を与えてください Arsでの科学研究。 そして、この方法を試してみることにした場合 家では、どの結果に注意を払うかを決定するのにも役立ちます に。

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: